США: 3 нетрадиционных индикатора, говорящих о том, что экономический коллапс уже рядом





Пока акции про­дол­жа­ют взби­рать­ся вверх, и пока аме­ри­кан­ская эко­но­ми­ка пе­ре­жи­ва­ет третий по про­дол­жи­тель­но­сти период экс­пан­сии за всю ис­то­рию страны, ры­ноч­ные про­гно­зи­сты ищут знаки, ко­то­рые могли бы под­ска­зать время на­ступ­ле­ния сле­ду­ю­ще­го кри­зи­са. Есть три нетра­ди­ци­он­ных ин­ди­ка­то­ра, ко­то­рые за­став­ля­ют их бес­по­ко­ить­ся.

Далее мы пред­ста­вим объ­яс­не­ние, почему эти нетра­ди­ци­он­ные сиг­на­лы вы­зы­ва­ют тре­во­гу, и что они озна­ча­ют для ваших сбе­ре­же­ний…

Знак №1: Воз­рож­де­ние син­те­ти­че­ских CDO

Самые рис­ко­ван­ные сделки на Wall Street со­вер­ша­ют­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов, на­зы­ва­е­мых де­ри­ва­ти­ва­ми.

Де­ри­ва­ти­вы так на­зы­ва­ют­ся потому, что они “из­вле­ка­ют” (derive) свою сто­и­мость из актива, ле­жа­ще­го в их основе. Они дают ин­ве­сто­рам воз­мож­ность стро­ить ле­веридж в ак­ти­вах — то есть кон­тро­ли­ро­вать боль­шой объем ак­ти­вов, не по­ку­пая и не про­да­вая их.

В за­ви­си­мо­сти от того, как ведет себя ле­жа­щий в основе актив, де­ри­ва­ти­вы могут ге­не­ри­ро­вать либо мас­штаб­ные при­бы­ли, либо со­кру­ши­тель­ные убытки.

Но когда боль­шие банки и фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты на­чи­на­ют азарт­ную игру в де­ри­ва­ти­вах, си­ту­а­ция ста­но­вит­ся осо­бен­но опас­ной. Именно это и про­изо­шло в наш про­шлый кризис: “слиш­ком-боль­шие-чтобы-упасть” фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты на­гру­зи­лись чрез­мер­ным риском по­сред­ством де­ри­ва­ти­вов (бумаги, обес­пе­чен­ные ипо­теч­ны­ми за­клад­ны­ми, и прочие), и они не смогли вы­дер­жать убыт­ков, когда их ставки ока­за­лись про­иг­рыш­ны­ми.

Теперь один из самых по­тен­ци­аль­но раз­ру­ши­тель­ных де­ри­ва­ти­вов вновь воз­вра­ща­ет себе по­пу­ляр­ность после несколь­ких лет за­бве­ния на Уолл Стрит из-за своей роли в кол­лап­се 2008 года.

Этот де­ри­ва­тив зо­вет­ся “син­те­ти­че­ское обес­пе­чен­ное долгом обя­за­тель­ство” (CDO), и Citigroup – эта та ор­га­ни­за­ция, ко­то­рая стоит за воз­рож­де­ни­ем рынка этих ин­стру­мен­тов.

Ре­гу­ля­ции, всту­пив­шие в силу после 2008 года, сде­ла­ли так, чтобы де­ри­ва­ти­вы такого рода уже не смогли стать при­чи­ной еще одного ры­ноч­но­го кол­лап­са, и управ­ля­ю­щие Citigroup за­яв­ля­ют, что от­вет­ствен­но от­но­сят­ся к своему на­чи­на­нию (мы ведь можем верить им, верно?). Но Bloomberg пишет, что по­зи­тив­ный тренд раз­ви­тия рынка CDO – это нега­тив­ный сигнал:

В этот раз Citigroup за­яв­ля­ет, что он делает все иначе. Сделки оформ­ля­ют­ся таким об­ра­зом, чтобы по­тен­ци­аль­ные убытки были бы пол­но­стью изо­ли­ро­ва­ны, но го­лод­ным до до­ход­но­сти ин­ве­сто­рам предо­став­ля­ет­ся шанс по­лу­чить при­быль в раз­ме­ре 20% го­до­вых и более. Се­го­дняш­ний рынок этих ин­стру­мен­тов пред­став­ля­ет собой неболь­шую часть самого себя по со­сто­я­нию до кри­зи­са 2008 года, и немно­гие ана­ли­ти­ки видят ве­ро­ят­ность роста кор­по­ра­тив­ных де­фол­тов в обо­зри­мом бу­ду­щем. Но годы уль­тра­низ­ких про­цент­ных ставок обу­сло­ви­ли поход ин­ве­сто­ров в более рис­ко­ван­ные про­дук­ты, и воз­рож­де­ние син­те­ти­че­ских CDO — это, ве­ро­ят­но, самый явный знак, ука­зы­ва­ю­щий на вспе­нен­ность кре­дит­ных рынков.

Об­ра­ти­те особое вни­ма­ние на по­след­нее пред­ло­же­ние. По сути, в нем го­во­рит­ся о том, что низкие про­цент­ные ставки за­став­ля­ют ин­ве­сто­ров за­ни­мать­ся рис­ко­ван­ны­ми прак­ти­ка­ми, чтобы по­лу­чить удо­вле­тво­ри­тель­ную до­ход­ность на свой ка­пи­тал. В конце концов риски ста­но­вят­ся слиш­ком боль­ши­ми – как это слу­чи­лось в 2008 году – и весь кар­точ­ный домик об­ру­ши­ва­ет­ся.

Знак №2: Зай­мо­дав­цы сни­жа­ют стан­дар­ты по ипо­теч­ным кре­ди­там

Когда банки ссу­жа­ют деньги людям, ко­то­рые не могут их вер­нуть, про­ис­хо­дят нехо­ро­шие вещи. “Без­рас­суд­ное кре­ди­то­ва­ние” на­зы­ва­ет­ся, как оно на­зы­ва­ет­ся, не просто так. И когда этот про­цесс при­об­ре­та­ет мас­штаб, он ста­но­вит­ся ка­та­ли­за­то­ром для си­стем­но­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са.

Так что же яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной, по­буж­да­ю­щей банки при­бе­гать к без­рас­суд­но­му кре­ди­то­ва­нию?

Что ж, есть две ос­нов­ные пред­по­сыл­ки, почему банки пус­ка­ют­ся во все тяжкие:

  1. Уве­ли­чи­ва­ю­ща­я­ся кон­ку­рен­ция в бан­ков­ском биз­не­се и…
  2. Умень­ша­ю­щий­ся спрос на кредит.

В случае нашего по­след­не­го кри­зи­са, обе эти пред­по­сыл­ки имели место быть.

Сектор ипо­теч­но­го кре­ди­то­ва­ния транс­фор­ми­ро­вал­ся из дуопо­лии в очень кон­ку­рент­ный рынок, где при­сут­ство­ва­ли мно­го­чис­лен­ные зай­мо­дав­цы, в ре­зуль­та­те чего участ­ни­кам рынка при­ш­лось сни­жать стан­дар­ты, чтобы при­влечь нужных им за­ем­щи­ков. Вдо­ба­вок к этому спрос на кредит со сто­ро­ны вы­со­ко­класс­ных за­ем­щи­ков стал умень­шать­ся, еще более под­тал­ки­вая зай­мо­дав­цев одоб­рять выдачу кре­ди­тов рис­ко­ван­ным за­ем­щи­кам.

Все тоже самое про­ис­хо­дит и се­год­ня.

WolfStreet.com пишет:

Ток­си­че­ская ком­би­на­ция из “кон­ку­рен­ции зай­мо­дав­цев” и сни­жа­ю­ще­го­ся спроса на ипо­теч­ные кре­ди­ты была на­зва­на топ-ме­не­дже­ра­ми кре­дит­ных ор­га­ни­за­ций ис­точ­ни­ком все­воз­мож­ных го­лов­ных болей у ипо­теч­ной ин­ду­стрии.

Со­глас­но опросу на­стро­е­ний ипо­теч­ных зай­мо­дав­цев, про­ве­ден­но­му Fannie Mae в 3 квар­та­ле этого года, про­гно­зы по при­бы­ли ухуд­ши­лись уже в чет­вер­тый квар­тал подряд на фоне уве­ли­чив­шей­ся кон­ку­рен­ции в сек­то­ре и сни­зив­ше­го­ся спроса на ипо­теч­ные кре­ди­ты. И доля зай­мо­дав­цев, на­звав­ших кон­ку­рен­цию в ка­че­стве ос­нов­ной при­чи­ны сни­жа­ю­щих­ся при­бы­лей, “вы­рос­ло к ре­корд­ным вер­ши­нам в рамках этого опроса.”

И что же зай­мо­дав­цы про­ти­во­по­став­ля­ют этому сни­жа­ю­ще­му­ся спросу и умень­ша­ю­щей­ся марже на фоне уси­ле­ния кон­ку­рен­ции в сек­то­ре? Они сни­жа­ют свои стан­дар­ты кре­ди­то­ва­ния.

Но хуже всего то, что цены на дома оста­ют­ся чрез­вы­чай­но вы­со­ки­ми. Со­глас­но Ин­дек­су Кейса-Шил­ле­ра, они пре­вы­си­ли свои уровни, за­фик­си­ро­ван­ные на­ка­нуне схло­пы­ва­ния жи­лищ­но­го пузыря в 2008 году. Это озна­ча­ет, что зай­мо­дав­цы по­ни­жа­ют свои стан­дар­ты кре­ди­то­ва­ния и вы­дав­ли­ва­ют за­ем­щи­ков на пе­ре­оце­нен­ный рынок жилья точно так же, как они делали это до 2008 года.

Если про­цент­ные ставки резко вы­рас­тут – и это очень ве­ро­ят­ный сце­на­рий, с учетом планов Феда по со­кра­ще­нию своего ба­лан­са и еще одного по­вы­ше­ния про­цент­ных ставок в этом году – мил­ли­он до­мо­вла­дель­цев могут ока­зать­ся в си­ту­а­ции, когда размер их ипо­теч­но­го кре­ди­та будет больше сто­и­мо­сти их домов, то есть по­вто­рит­ся си­ту­а­ция де­ся­ти­лет­ней дав­но­сти.

Сни­же­ние стан­дар­тов кре­ди­то­ва­ния в такие вре­ме­на как сейчас ведет лишь к одному: это со­зда­ет усло­вия для еще одной волны де­фол­тов и изъ­я­тия за­ло­жен­ных домов бан­ка­ми… в ре­зуль­та­те чего жи­лищ­ный пузырь может легко лоп­нуть, посеяв раз­ру­ху во всей эко­но­ми­ке.

Знак №3: “Небо­скреб-индекс”

Анализ раз­лич­ных пе­ре­мен­ных, ко­то­рые имеют прямое от­но­ше­ние к рынку, — это первый шаг в про­гно­зи­ро­ва­нии по­тен­ци­аль­ных ва­ри­ан­тов раз­ви­тия си­ту­а­ции в бу­ду­щем. Но более ши­ро­кий взгляд на неяв­ные кор­ре­ля­ции может дать вам еще более глу­бо­кое по­ни­ма­ние про­ис­хо­дя­ще­го.

Возь­мем, к при­ме­ру, “Небо­скреб-индекс” от Barclays. Со­бран­ная ста­ти­сти­ка за по­след­ние сто с лишним лет поз­во­ля­ет от­сле­дить бумы в сек­то­ре боль­ших ком­мер­че­ских де­ве­ло­пер­ских про­ек­тов (пре­иму­ще­ствен­но в сек­то­ре стро­и­тель­ства небо­скре­бов) и про­ана­ли­зи­ро­вать склон­ность этих бумов воз­ни­кать на­ка­нуне эко­но­ми­че­ских спадов.

Кор­ре­ля­ция, рас­счи­тан­ная Barclays, мягко говоря, оче­вид­на… этот индекс по­ка­зы­ва­ет вы­ра­жен­ную кор­ре­ля­цию между пе­ри­о­да­ми окон­ча­ния стро­и­тель­ства ре­корд­но вы­со­ких небо­скре­бов и пе­ри­о­да­ми зна­чи­тель­ных эко­но­ми­че­ских спадов – на­чи­ная с Длин­ной Де­прес­сии 1873 года и до нашей по­след­ней ре­цес­сии.

Экс­пер­ты, от­сле­жи­ва­ю­щие этот индекс, счи­та­ют, что усло­вия для воз­ник­но­ве­ния сле­ду­ю­ще­го кри­зи­са уже со­зда­ны, по­сколь­ку в го­ро­дах Китая, Индии, Са­у­дов­ской Аравии и США воз­во­дят­ся несколь­ко самых вы­со­ких небо­скре­бов в ис­то­рии.

Так, на­при­мер, ман­х­эт­тен­ский де­ве­ло­пер объ­явил о своих планах по­стро­ить в Ден­ве­ре небо­скреб вы­со­тою в 1000 футов, ко­то­рый ока­жет­ся выше всех прочих небо­скре­бов в этом городе.







Распечатать